Das Überleben des Stärkeren (Survival of the fittest)

32.800 Abonnenten
Wirtschaftlich kommen wir jetzt an einem Zeitpunkt an dem sich die Grundlagen ändern. Survival of the fittest wird der Standard für die neue Geschäftswelt werden.
 
Das Überleben des Stärkeren gegen die natürliche Selektion
 
Als Charles Darwin die Evolutionstheorie aufstellte, musste er einen Mechanismus finden, der die Evolution vorantrieb. Viele andere Wissenschaftler, wie z. B. Jean-Baptiste Lamarck, hatten bereits die Veränderung der Arten im Laufe der Zeit beschrieben, aber sie boten keine Erklärungen dafür, wie es dazu kam. Darwin und Alfred Russel Wallace kamen unabhängig voneinander auf die Idee der natürlichen Selektion, um diese Lücke zu füllen.

Natürliche Selektion vs. “Überleben des Stärkeren”

Natürliche Auslese ist die Idee, dass Arten, die sich an ihre Umwelt anpassen, diese Anpassungen an ihre Nachkommen weitergeben. Letztendlich überleben nur Individuen mit diesen günstigen Anpassungen, wodurch sich die Art im Laufe der Zeit verändert oder durch Speziation weiterentwickelt.

In den 1800er Jahren, nachdem Darwin sein Buch “On the Origin of Species” (Über die Entstehung der Arten) veröffentlicht hatte, verwendete der britische Ökonom Herbert Spencer den Begriff “survival of the fittest” (Überleben des Stärkeren) in Bezug auf Darwins Idee der natürlichen Selektion, als er Darwins Theorie in einem seiner Bücher mit einem ökonomischen Prinzip verglich. Diese Interpretation der natürlichen Auslese setzte sich durch, und Darwin verwendete den Ausdruck in einer späteren Ausgabe von “On the Origin of Species”. Darwin verwendete den Begriff so, wie er in Bezug auf die natürliche Selektion gemeint war. Heutzutage wird der Begriff jedoch oft missverstanden, wenn er anstelle von natürlicher Selektion verwendet wird.

Öffentliches Missverständnis von ‘Fittest’

Mitglieder der Öffentlichkeit könnten die natürliche Selektion als Überleben des Stärkeren beschreiben. Wenn man sie jedoch um eine weitere Erklärung des Begriffs bittet, antworten die meisten falsch. Jemand, der nicht damit vertraut ist, was natürliche Auslese wirklich ist, könnte unter “fittest” das beste physische Exemplar der Spezies verstehen und dass nur diejenigen in bester Verfassung und bei bester Gesundheit in der Natur überleben werden.

Das ist aber nicht immer der Fall. Individuen, die überleben, sind nicht immer die Stärksten, Schnellsten oder Klügsten. Nach dieser Definition ist das Überleben des Stärkeren vielleicht nicht die beste Art, die natürliche Selektion zu beschreiben, wie sie für die Evolution gilt. Darwin hat es nicht so gemeint, als er es in seinem wiederveröffentlichten Buch benutzte. Er meinte mit “fittest” die Mitglieder der Spezies, die am besten für die unmittelbare Umgebung geeignet sind, die Grundlage der Idee der natürlichen Selektion.

Günstige und ungünstige Eigenschaften

Da ein Individuum die günstigsten Eigenschaften benötigt, um in der Umwelt zu überleben, folgt daraus, dass Individuen mit günstigen Anpassungen lange genug leben werden, um ihre Gene an ihre Nachkommen weiterzugeben. Diejenigen, denen die vorteilhaften Eigenschaften fehlen – die “Untauglichen” – werden höchstwahrscheinlich nicht lange genug leben, um ihre ungünstigen Eigenschaften weiterzugeben, und schließlich werden diese Eigenschaften aus der Population herausgezüchtet.

Es kann viele Generationen dauern, bis die Anzahl der ungünstigen Merkmale abnimmt und noch länger, bis sie aus dem Genpool verschwinden. Dies zeigt sich bei Menschen mit den Genen tödlicher Krankheiten; ihre Gene befinden sich noch im Genpool, obwohl die Bedingungen für ihr Überleben ungünstig sind.

Beseitigung des Missverständnisses

Nun, da sich diese Idee in unserem Lexikon festgesetzt hat, gibt es nicht viel, was man tun kann, um anderen zu helfen, die tatsächliche Bedeutung des Satzes zu verstehen, außer die beabsichtigte Definition des Wortes “fittest” und den Kontext, in dem es gesagt wurde, zu erklären. Eine Alternative könnte sein, den Ausdruck ganz zu vermeiden, wenn man über die Evolutionstheorie oder die natürliche Selektion spricht.

Es ist akzeptabel, wenn jemand den Begriff “survival of the fittest” verwendet, wenn er oder sie die wissenschaftliche Definition versteht. Allerdings kann die beiläufige Verwendung des Begriffs durch jemanden ohne Wissen über die natürliche Auslese irreführend sein. Schüler, die zum ersten Mal etwas über Evolution und natürliche Selektion lernen, sollten die Verwendung des Begriffs vermeiden, bis sie ein tieferes Wissen über das Thema haben.

Leider ist so, dass es dfür in der heutigen Gesellschaft und Glauben wir lebten noch in einer sozialen Markwirtschaft, es keine vergleichbare Alternativ- Angebote gibt. Wir befinden uns ohne Vorwarnung in einem beschleunigten vorgebenen Prozess, indem nur die “Stärksten” überleben sollen.

Darauf sind aber die Meisten von uns (noch) nicht vorbereitet

Natürliche Selektion, der Prozess, durch den sich Arten durch Veränderungen in der Genetik an ihre Umwelt anpassen, ist nicht zufällig. Im Laufe der Evolution verstärkt die natürliche Auslese die biologischen Merkmale, die Tieren und Pflanzen helfen, in ihrer jeweiligen Umgebung zu überleben, und sondert die Merkmale aus, die das Überleben erschweren.

Die genetischen Veränderungen (oder Mutationen), die durch die natürliche Selektion herausgefiltert werden, kommen jedoch zufällig zustande. In diesem Sinne enthält die natürliche Selektion sowohl zufällige als auch nicht zufällige Komponenten.

Wie die natürliche Selektion funktioniert

Natürliche Selektion ist der Mechanismus, durch den sich Arten entwickeln. Bei der natürlichen Auslese erwirbt eine Art genetische Anpassungen, die ihr helfen, in ihrer Umgebung zu überleben, und gibt diese günstigen Anpassungen an ihre Nachkommen weiter. Letztendlich überleben nur Individuen mit diesen günstigen Anpassungen.

Ein bemerkenswertes, aktuelles Beispiel für natürliche Selektion sind Elefanten in Gebieten, in denen die Tiere wegen Elfenbein gewildert werden. Diese Tiere bringen weniger Kinder mit Stoßzähnen zur Welt, was ihnen eine bessere Überlebenschance geben kann.

Charles Darwin, der Vater der Evolution, fand die natürliche Selektion heraus, indem er einige wichtige Beobachtungen machte:

Es gibt viele Merkmale – das sind Qualitäten oder Eigenschaften, die einen Organismus charakterisieren. Diese Merkmale können sich zudem bei ein und derselben Art unterscheiden. Zum Beispiel kann man in einem Gebiet einige Schmetterlinge finden, die gelb sind, und andere, die rot sind.
Viele dieser Merkmale sind vererbbar und können von den Eltern an die Nachkommen weitergegeben werden.
Nicht alle Organismen überleben, da eine Umgebung nur über begrenzte Ressourcen verfügt. Zum Beispiel werden die roten Schmetterlinge von oben eher von Vögeln gefressen, wodurch es mehr gelbe Schmetterlinge gibt. Diese gelben Schmetterlinge vermehren sich mehr und werden in den nächsten Generationen häufiger.

Im Laufe der Zeit hat sich die Population an ihre Umgebung angepasst – später werden die gelben Schmetterlinge die einzige Art sein, die es gibt.

Eine Warnung vor der natürlichen Selektion

Die natürliche Selektion ist nicht perfekt. Der Prozess wählt nicht notwendigerweise die absolut beste Anpassung aus, die es für eine bestimmte Umgebung geben kann, aber er bringt Eigenschaften hervor, die für eine bestimmte Umgebung funktionieren. Zum Beispiel haben Vögel effektivere Lungen als Menschen, die es ihnen ermöglichen, mehr Frischluft aufzunehmen und insgesamt effizienter zu sein, was den Luftstrom angeht.

Außerdem kann ein genetisches Merkmal, das einst als vorteilhafter angesehen wurde, verloren gehen, wenn es nicht mehr nützlich ist. Zum Beispiel können viele Primaten kein Vitamin C produzieren, weil das Gen für diese Eigenschaft durch Mutation inaktiviert wurde. In diesem Fall leben die Primaten typischerweise in Umgebungen, in denen Vitamin C leicht zugänglich ist.

Genetische Mutationen sind zufällig

Mutationen – die als Veränderungen in einer genetischen Sequenz definiert sind – treten zufällig auf. Sie können einem Organismus helfen, schaden oder ihn überhaupt nicht beeinflussen und treten unabhängig davon auf, wie schädlich oder vorteilhaft sie für einen bestimmten Organismus sein mögen.

Die Mutationsrate kann sich in Abhängigkeit von der Umgebung ändern. Beispielsweise kann die Exposition gegenüber einer schädlichen Chemikalie die Mutationsrate eines Tieres erhöhen.

Natürliche Selektion in Aktion

Obwohl die natürliche Auslese für viele der Merkmale, die wir sehen und denen wir begegnen, verantwortlich ist, haben einige Fallstudien direkt die Auswirkungen oder Prozesse der natürlichen Auslese gezeigt.

Galapagos-Finken

Während Darwins Reisen auf den Galapagos-Inseln sah er mehrere Variationen einer Vogelart, die als Fink bezeichnet wird. Obwohl er sah, dass die Finken einander sehr ähnlich waren (und einer anderen Finkenart, die er in Südamerika gesehen hatte), bemerkte Darwin, dass die Schnäbel der Finken den Vögeln halfen, bestimmte Arten von Nahrung zu fressen. Zum Beispiel hatten Finken, die Insekten fraßen, schärfere Schnäbel, um die Käfer zu fangen, während Finken, die Samen fraßen, stärkere und dickere Schnäbel hatten.

Pfeffermotten

Ein Beispiel dafür ist die Pfeffermotte, die nur entweder weiß oder schwarz sein kann und deren Überleben von ihrer Fähigkeit abhängt, sich an ihre Umgebung anzupassen. Während der industriellen Revolution – als Fabriken die Luft mit Ruß und anderen Formen der Verschmutzung verunreinigten – bemerkten die Menschen, dass die Zahl der weißen Motten zurückging, während die schwarzen Motten viel häufiger wurden.

Ein britischer Wissenschaftler führte daraufhin eine Reihe von Experimenten durch, die zeigten, dass die Zahl der schwarzen Motten zunahm, weil sie sich durch ihre Farbe besser in die mit Ruß bedeckten Flächen einfügen konnten, was sie vor dem Fressen durch Vögel schützte. Um diese Erklärung zu untermauern, zeigte ein anderer (anfangs zweifelhafter) Wissenschaftler dann, dass weiße Motten in einem unbelasteten Gebiet weniger gefressen wurden, während schwarze Motten mehr gefressen wurden.

Wie Darwins Vergleiche sich jedoch nun auf Das Überleben des Stärkeren gegen die Natürliche Selektion auswirken, erschließt sich mir nicht.
Während die Anzahl der weißen Motten zurückging, während sich die schwarzen Motten vermehren konnten, beschreibt Darwins These und DRBlockchains jedoch nicht. Vermutlich werden bei der neuen Weltordnung dementsprechend nur noch die schwarzen Motten gebraucht.

Sind diese dann aber etwa menschlich Leistungsfähiger? – Oder befinden wir dann weiter im alten System. Genau das wollen die meisten Menschen nicht mehr.

Quellen:

  • Ainsworth, Claire, and Michael Le Page. “Evolution’s Greatest Mistakes.” New Scientist, New, 8 Aug. 2007, www.newscientist.com/article/mg19526161-800-evolutions-greatest-mistakes/.
  • Feeney, William. “Natural Selection in Black and White: How Industrial Pollution Changed Moths.” The Conversation, The Conversation US, 15 July 2015, theconversation.com/natural-selection-in-black-and-white-how-industrial-pollution-changed-moths-43061.
  • Le Page, Michael. “Evolution Myths: Evolution Produces Perfectly Adapted Creatures.” New Scientist, New Scientist Ltd., 10 Apr. 2008, www.newscientist.com/article/dn13640-evolution-myths-evolution-produces-perfectly-adapted-creatures/.
  • Le Page, Michael. “Evolution Myths: Evolution Is Random.” New Scientist, New Scientist Ltd., 16 Apr. 2008, www.newscientist.com/article/dn13698-evolution-myths-evolution-is-random/.
  • Maron, Dina Fine. “Under Poaching Pressure, Elephants Are Evolving to Lose Their Tusks.” Nationalgeographic.com, National Geographic, 9 Nov. 2018, www.nationalgeographic.com/animals/2018/11/wildlife-watch-news-tuskless-elephants-behavior-change/.
4 2 Abstimmungen
Article Rating
1 Kommentar
Inline-Rückmeldungen
Alle Kommentare anzeigen
Beobachter
Beobachter
1 Monat zuvor

Blockchain hat das Ganze nur auf den reinen Darwinismus projeziert. Darwin erntete für seine Thesen nicht nur grosses Interesse, sondern auch scharfe Kritik. Es sollte Jahrzehnte dauern ehe seine Evolutionstheorie zur dominanten Strömung innerhalb des wissenschaftlichen Diskurses werden sollte.

Wenn diese Kritik an Darwin durch die fortschreitende Säkularisierung Europas hierzulande mittlerweile auch völlig unbedeutend geworden ist, so heisst das nicht, dass sie völlig verschwunden wäre.

Wesentlich ernster zu nehmende Einwände stammen von Theoretikerinnen und Wissenschafterinnen, die zwar nicht die allgemeine Evolutionstheorie in Frage stellen, sprich die Entwicklung allen Lebens aus einem gemeinsamen Ursprung bejahen, aber die Mechanismen der Veränderung, wie sie Darwin annahm, ablehnen.

So gibt es heute etwa Einwände, dass sich bei komplizierten Organen, wie den menschlichen Augen, nicht nur ein einzelnes Organ zweckmässig ändern kann, sondern zahlreiche Merkmale gleichzeitig und gleichsinnig ändern müssen. Auch ist es umstritten, ob sich die Entstehung neuer Arten durch kleine, schrittweise Mutationen ergeben oder durch sprunghafte Makromutationen.

Die Motivationen und Antriebe für die Evolution, wie sie Darwin, bzw. die DarwinistInnen annehmen, stellt auch der russische Anarchist und Universalgelehrte Peter Kropotkin in Frage.

In seinem erstmals 1902 erschienenen Buch “Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt” berichtet Kropotkin von seinen Reisen in Sibirien, auf denen er, obwohl er “emsig darauf achtete, nicht jenen erbitterten Kampf um die Existenzmittel zwischen Tieren, die zur gleichen Art gehören, entdecken [konnte]. Und es war dieser Kampf, der seitens der meisten Darwinisten – keinesfalls aber ständig von Darwin selbst – als das typische Kennzeichen des Kampfes um das Dasein und als Hauptfaktor der Entwicklung betrachtet wurde.” (KROPOTKIN, 1902)Kropotkin sieht in dieser Kampfschrift gegen den Sozialdarwinismus nicht den “suvival of the fittest” als Motor der Evolution, sondern stellt fest, dass die “gegenseitige Hilfe ein wichtiges progressives Element der Evolution darstellt” (KROPOTKIN, 1902).

Unabhängig davon, ob nun aber die Thesen Darwins für die Tier- und Pflanzenwelt Gültigkeit beanspruchen können oder nicht, erscheint es mir wichtig, dass sie keinesfalls den Anspruch erheben dürfen, auch im Bereich menschlicher Gesellschaften gültig zu sein. Der Mensch ist eben nicht nur ein von seiner Biologie determiniertes Wesen, sondern ein Wesen mit Kultur, Bewusstsein, Reflexionsfähigkeit und Gesellschaft. Als solches kann er seine Geschichte in die Hand nehmen und seine Gesellschaft so formen, wie er sie nun einmal haben will.

Wer also eine Gesellschaft des “Survival of the Fittest” als natürlich betrachtet, macht damit in Wirklichkeit keine Aussage über die Beschaffenheit der Welt, sondern über jene Gesellschaft, die er/sie haben möchte.

Cookie Plugin von Real Cookie Banner